觀點
惠思佳、喬曦、秦麗莎、貝斯圖：限制外傭跳工 侵犯人權自由
【明報文章】勞工處現正就檢討《職業介紹所實務守則》所提出的擬議修訂諮詢公眾。當中的擬議修訂包括「打擊外傭跳工」部分，表示「如有證據證明外傭『跳工』，其工作簽證申請會被拒絕」；如要得到豁免，外傭就必須提出被虐待或剝削的證據。
試想政府立場前後矛盾的地方：一方面，它稱外傭的入境簽證為「工作簽證」（employment visa），並稱他們為「外籍家庭傭工」；另一方面，英文卻稱之為「foreign domestic helper」而不是「worker」，暗示他們／她們並不是從事僱員工作，以及其權利低於香港其他僱員。
限制基本市場自由
香港政府向來以自由市場能夠確保最大的利益為前提，鼓勵各行各業自由就業。相比之下，這次修訂建議卻限制基本的市場自由—— 一個能夠轉向更好工作機會的自由。
「跳工」（job-hopping）是一個貶義詞，但一般香港僱員都能輕鬆做到，想跳工就跳工。若阻止他們這樣做，將會限制他們的勞動力，並侵犯聯合國所認可的體面工作的人權。倘有人建議限制香港市民的這個自由，將不會得到認同。那為何此限制應用在外傭身上，就可被視為合理？
在香港，剝削家庭傭工的案件很少被公正處理。這些傭工的處境非常不利，以至他們要麼咬緊牙關完成合約，否則便辭職回家。他們或許偶爾會逗留在香港的庇護中心，在沒有工資的情况下試圖抗爭。然而，此次修訂建議要求工人提出被剝削的證據，則有可能令僱主更小心隱藏相關證據，進一步掩蓋施虐行為。如此，工人的境况只會更糟，而只有施虐的僱主才能受惠。
所有僱員都有權被尊重體面對待
外傭是經濟移民（economic migrants），他們的夢想和目標是脫貧，並在社會經濟階梯上更上一層樓。為此，他們付出了巨大的個人犧牲——長期與家人分離、委託其孩子予他人照顧，同時照顧別人的親人、住在別人的家，並遵守別人的規矩。
我們的研究顯示，對這些工人來說，工作比工資更重要，他們很少是因為薪金太低而對工作表示不滿；相反，離職原因往往是與僱主的關係緊張、工作時間過長、食物供應不足或缺乏私人空間。他們的理想僱主，是能夠對待他們如同家庭成員一樣的僱主。
所有僱員都有權被尊重和體面地對待。為了讓自由市場能確保這一點，僱員必須能夠離開他們不喜歡的，並從事他們喜歡的工作。
選擇地限制特定群體 具歧視性
任何提議選擇性地限制某特定群體的這個自由，都是帶有歧視性的。「跳工」不是問題，這是自由社會中的一項基本權利，而外傭與其他人一樣，應該享有這項權利。我們敦促政府撤回該提案。
讓我們結束這場辯論，轉而專注於如何讓香港成為每名員工——不論是本地人或移民——工作與居住的美好地方。
（文章由香港科技大學(清水灣)經濟學系研究員張述慧翻譯）
（編者按：文章標題為編輯所擬）
作者惠思佳（Sujata Visaria）是香港科技大學（清水灣）經濟學系副教授、經濟政策研究中心主任；喬曦（Lucy Porter Jordan）是香港大學社會工作及社會行政學系副教授；秦麗莎是香港科技大學（廣州）社會樞紐博士生；貝斯圖（Stuart Gietel-Basten）是香港科技大學（清水灣）社會科學及公共政策學部教授、哈利法科技研究大學（阿布扎比）教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
