觀點
邵善波：是時候談談現在的香港、今天的一國兩制
【明報文章】早前一個來歷不明、身分不清的網絡博客靖海侯，寫了一篇〈我們到底需要一個什麼樣的香港〉的文章，引起香港政界及媒體已多時未見的熱鬧爭議。一時眾說紛紜，吵得不亦樂乎，使作者又急急發文澄清，反駁一些他認為是借題發揮的觀點，平添了寂靜已久的香港輿論界不少熱鬧。
靖海侯文章着實反映一些亂象
從行文風格來看，作者靖海侯明顯是個內地人。他長期在媒體上發表文章，最近更集結成書，評論香港政事。受到各方關注，是因為不少人認為他可能有某種官方背景，言論或多或少反映北京的看法。畢竟，北京對一些事情的態度，仍是港人相當關心，但又難掌握的事情。
惟如細讀他的文章，特別是這篇〈我們到底需要一個什麼樣的香港〉及續篇〈借題發揮，莫成了「軟對抗」〉，都只能是作者的一些隨想、一些感覺，雜亂無章，不是一篇對時局嚴肅的觀察及分析文章。引起其他人「借題發揮」也是不可避免的。「討論走樣」就談不上，因為根本就沒有什麼「樣」。
但也得承認，文章內作者的一些觀點，着實反映香港政治圈子內目前的一些混亂情况。香港得多謝這名作者引發了大家對香港經過3年撥亂反正後，對香港面對的一些根本問題的關注及討論。
該文談及的「香港獨特性」，是文章的重點，但對什麼是香港的獨特性並沒有說清楚。反而作者以此引發出對各種社會現象的批評，其中涉及「少數人（包括官員和議員）」的說法，被廣泛認為是對現屆特區政府及建制派一些人的批評，特別是針對執行《港區國安法》過程中的一些做法可能出現的偏差，引起的迴響最大。這當然不是作者的本意，故此引發了他迅速的反應及補充。
6個問題 可進一步探討
非系統性地歸納各方面對該文的回應，可以提出以下問題，讓大家跟進，進一步探討：
（1）什麼是香港的獨特性，這獨特性又受到什麼樣的挑戰、衝擊或破壞？
（2）國安法是否被一些人「泛化利用」？
（3）撥亂反正，是否有矯枉過正？
（4）香港的施政，是否有「不求無功，但求無過；寧左勿右，不管後果」？
（5）言論空間是否被過度收窄？有人亂扣帽子，擴大內部矛盾？
（6）愛國者治港是否出現清一色的情况？
從更高的層次去審視當前情况，更可能會有人提出一國兩制的落實，是否變了型、走了樣。畢竟已有人提出，香港現在執行落實的，是一國兩制的「1.5版」，不是「2.0版」。
中央調整對港政策 惹分歧屬必然
無可否認，香港4年前出現的大規模社會動亂事件，是史前無例，也是香港回歸前後，都沒有人預見到的。中央政府之後採取一系列對策，包括制定港區國安法、修改香港的選舉制度，及落實愛國者治港的政策，都是在一國兩制大政的基礎上，大幅度調整對港政策。引起各方面關注、不同解讀，甚至根本性的分歧，是必然的。如得到適當處理，是健康的事，是一國兩制發展及成長的必要過程。
一國兩制在其基本原則，即在回歸後，於「一國」之下，香港保持其原有的社會制度、經濟制度及生活方式不變的基礎上，是一個不斷發展、不斷需要面對各種新舊問題的漫長過程。2019年反修例黑暴事件的出現，是很多新舊因素的積聚、互動下的結果，需要深入了解和探討。中央政府之後採取的一系列對策，其具體落實情况、產生的正面及預計以外的影響，都需要大家冷靜思考、理性交流和探討。目前的討論，只能是個開始。
作者是新範式基金會總裁
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
