觀點
烈顯倫：高等法院緣何不夠法官
【明報文章】高等法院法官嚴重短缺。早前的招募工作只產生了4個任命（註），留下一些空缺尚未填補。問題是否有可能主要源於內部，由自己造成的？
如果司法機構內部的文化有所轉變，法官學會以專注及有紀律的方式行事，去處理當事人的真正問題而非律師的論點和反駁，那將會怎樣呢？力求簡潔和有效的糾正，裁掉不相關內容，如此他們的工作量肯定可以減少，大大提高「生產力」（productivity）。高院頒布的許多「巨大判辭」（mega-judgments）——篇幅冗長、大多數人難以理解、充斥多個註腳，其處理的事宜跟真正問題完全無關，大大浪費時間和精力。
堅實遵守《高院規則》 減法院負擔
自18年前民事司法改革以來（及《高等法院規則》加入第1A號命令），法官就有積極管理案件（actively manage cases）的法定責任。有關事情不能再由律師處理。法官承擔的責任包括：「及早識別爭論點」、「從速決定哪些爭論點需要全面調查和審訊，並據此而循簡易程序處置其他爭論點」（第1A號命令第4條b及c項）。
上述責任卻經常為法官所忽視；他們在處理被編造出來的法律論點時，容許自己被律師牽着鼻子走。有關法律論點往往跟實際情况無關。
舉個近期例子：有法官抱怨申請人的陳辭綱要達46頁（不包括50頁答辯），而答辯人律師呈交的文件更長達83頁。由此引伸出問題——為什麼抱怨呢？
當雙方律師都顯而易見地沒有協助妥善解決問題，為何法官不按照高院規則第1A號命令所要求的行事？簡單、堅實地遵守有關規則，將可以減輕法院負擔，也許就沒有必要增加法官人員編制。
註：2023年12月29日政府新聞公報
（編者按：原文為英文，由本報翻譯成中文；標題為本報編輯所擬，原題為「High Court Vacancies: Shortage of Judges」）
作者烈顯倫（Henry Litton）是終審法院前常任及非常任法官
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
