港聞
法律生暴動罪脫發還重審 判辭:環境證供「疊加效應」強
![](https://news.mainpao.com/wp-content/uploads/2023/04/1to1.png)
【明報專訊】2019年8月31日港島區衝突,法律系女生經審訊後裁定暴動及藏武罪脫。律政司申請案件呈述上訴,上訴庭裁定得直,下令撤銷暴動罪的無罪裁決,發還原審法官處理。上訴庭昨頒判辭稱,女生管有行山杖和雨傘,背囊亦搜出護膝等物品,可用於肢體碰撞。上訴庭認為,原審法官沒考慮環境證供的「疊加效應」,原審無罪判決有違常理。
搜行山杖雨傘護膝 不符和平示威
答辯人湯嘉欣被控暴動及在公眾地方管有攻擊性武器罪,原審法官李俊文裁定兩罪不成立。律政司就兩罪申請案件呈述上訴,上訴庭早前批准就暴動罪上訴,但駁回藏武罪上訴。
上訴庭判辭表示,警方水炮車當晚近8時沿軒尼詩道掃蕩,近千名示威者沿灣仔道從安樂里逃跑,答辯人採用同一方向行走。此外,答辯人身上管有行山杖和雨傘,顯然與和平示威不符,其背囊搜出護膝、護臂、頭盔、護目鏡等物品,預期可用於肢體碰撞。
上訴庭認為,上述環境證供有壓倒性的「疊加效應」,惟原審法官裁決時無考慮。上訴庭裁定原審沒正確分析證供,忽視了應被考慮的因素,原審的暴動罪脫裁決有悖常理。
藏武上訴駁回 不剝原審衡量證供職能
至於藏武罪,原審法官稱女警在答辯人身上搜出雷射筆後沒跟進查問,女警證供存在疑點,裁定答辯人罪脫。律政司質疑原審裁決理由牽強,惟上訴庭表示,原審法官有機會耳聞目睹證人作供舉止,有事實裁斷的優勢,判斷證人可信度。上訴庭強調,案件呈述上訴只限於一定範疇的情况,不會褫奪原審法官衡量證供的獨有職能,駁回該罪的上訴。
【案件編號:CACC 198/21、150/22】
![](https://news.mainpao.com/wp-content/uploads/2024/05/bet365.ooo_.png)