觀點
劉銳紹：半世紀時代悲戀 命運中各自隨緣——51年新聞生涯掠影反映的時局大流
【明報文章】這個星期，正是我新聞生涯的51歲「生日」。其間，我如夢如幻，醒醉難分，有高潮有低潮，有熱戀有失戀，故曰「半世紀時代悲戀」（這也是我的新書《夢醒癡人瘋語嘲》的副題）。與同輩相比，也許我最跌宕難測，所以「命運中各自隨緣」（鄭少秋《輪流轉》歌詞），正合眼前光景和引入標題。
不過在這半世紀中，中國內外時局起了令人陌不相識又似曾相識的變化。容我透過這51年的新聞隧道，簡略回顧昔日，再看今日風雲；聚焦主流趨勢，細探興利除弊。
（1）香港由港英年代到特區年代
──51年前，我這個「番書仔」進入幾乎是清一色左派員工的《文匯報》，採訪過各類新聞，連娛樂、體育和突發新聞也跑過；後來適逢其會，長駐英國跟進中英會談，再長駐北京投入《基本法》和一國兩制的前世今生，所以我把這一切視為「沒有名分的私生女兒」。意想不到的是，無論在倫敦或北京，我先後遇上一些少有的「紅色歷程」（在此略去）；但「六四」被點名「動亂精英」後，又像驚變的荒島之鳥，情歸何處？我說這些，非為緬懷過去，而是想各位替我深思夢境，教我該醉還是該醒？
──在這51年中，香港由經濟落後的工業小港，變成今天的國際金融中心，確是來之不易。這裏有港英政府為吸引民心、與中國大陸周旋的政策；也有中國內地改革開放、盡最大程度使用香港的原因。無論如何，這也反映了港人的靈巧和應變能力。
最值得一提的是51年來的民智提升，市民不再單靠官方（無論中英）的政策和指揮，而是在官方政策下尋找自我發揮的空間，形成不衝突的雙線發展，把香港變成以中產為骨幹和成熟的公民社會，並在不同性質（包括中外）的周旋中，扮演獨特的角色，從而爭取官民之間在平衡中共存，進退則各自隨緣。如今這種角色和公民社會是否動搖？值得關注。
──由此思考前路：香港由殖民地轉為中國的一部分，「一國」是沒有質疑的，但香港應扮演怎樣的角色，才可對長遠發展產生最大的動力和助力，並把「兩制」的效益最大化？這數十年來我經常思考一些問題：到底「兩制」應體現在什麼地方？重點應在經濟，還是政治或社會管理模式？「兩制」既然有其好處，為什麼內地（連有條件的省市）卻不能享有「兩制」？如果說情况不同，但不同在哪裏？所以，我愈來愈糊塗，「兩制」到底是為「一國」增添活力？還是為過渡「一國」而生？
──在剛結束的中共二十屆三中全會裏，也有涉及香港的內容。不久前才提及的「八大中心」，不知何故忽然又只談金融、航運和貿易中心。也許「三中」是黨的大會，未能涉獵全面，可以理解，惟有一句話值得細味：「構建跨行政區合作發展新機制」。外界無法有統一的解讀，只關心這個方向會否對「兩制」的靈活性產生矛盾？這與官方強調的「尊重『兩制』差異」，又會否出現差異？
（2）中國由弱國變強國 如何保持勢頭
──過去51年，我親身經歷中國由文革的大破壞，發展到後來的經濟高速增長，綜合國力大幅提升，躋身經濟大國，確感到與有榮焉，因為當中也有我的一根毫毛和一滴汗水。當我1973年加入左派時，很多人都笑我「癡人自招風雨嘲」（這是《夢醒癡人瘋語嘲》的原句）。後來中國大陸改革開放，笑我的人反而更積極地北望神州、以身相許。這是當年中國的吸引力，我不會吃醋，只希望中國更進一步，從經濟改革進而政治改革（至少逐步改革）。這確是當年的心境。
──此外，最令我印象深刻的是，內地人民在過去半個世紀裏也是「命運中各自隨緣」，惟不約而同地修煉「潛變化」的功力，雖然無法擺脫某些大政策，但不斷努力爭取最大空間和活路，令官方不能採取純高壓的手法處理問題。如果沒有長期跟進內地的民間變化，或者沒有同樣經歷，很難感覺到這種「要用年代積累」的變化。
用一個簡單例子說明：今天還能推動文革式瘋狂嗎？不能！雖然今天仍有一批「小粉紅」和「因利益而左」的人，但他們只能利己和甘於為勢利用，製造混亂，而不能翻雲覆雨、顛倒乾坤。當然，這種「左」仍需不斷清理，否則官方也會作繭自縛。
──雖然我看到上述兩種積極的因素，但半個世紀以來的中國仍有很多弊病，尤其在「趨利基因」催化下的官場文化。以下例子可以生動說明：大凡內地有什麼新動向和政策，需要大力宣傳，就會出現層壓式的教育；近年來這類活動同樣在香港基層硬銷，「走過場」不要緊，總之「篤數」為重。
宣傳時只講今天的英明，不講過去的「失明」。舉例說，「三中」前後，官方提出強化法治，要求「先立（法）後破（現有規矩）」，惟不會有人問：就是因為過去「先破後立」（先解決眼前需要，法治建設其後配合），今天才要求「先立後破」。
這種政治氛圍已導致現代版的《三言二拍》（明代作品）。「三言」者：反對和不滿的人不能言（因為各種禁制），知情的人不敢言（因怕失去利益），理性的人不想言（因為說了沒用）；「二拍」者：掌聲照拍，馬屁照拍。這些現象跟我剛入左派時的氣氛如出一轍。能改變嗎？如此這般因循陋習，怎樣凝聚力量「由治及興」？
（3）書展「下架事件」 令人深思
──今年書展出現區家麟、邵家臻等作品被要求下架的新聞，反映言路不暢。這跟以前言論打壓的程度雖尚有一段距離，但這又令我彷彿回到1970年代前的港英政府時期。我的很多左派新聞前輩都曾受過牢獄之苦；出版界的翟暖暉等，也因印刷而獲罪。再看遠一點，早期的中共黨員和統戰對象，很多都受過北洋政府和國民黨打壓新聞及言論自由之苦：瞿秋白、蔡和森、鄒韜奮、邵飄萍，數之不盡；連周恩來青年時期出版《覺悟》也受到打壓，出版不久後即被捕。為什麼歷史如此簡單地重複？能不能不重複呢？這是我半個世紀經常思考的夢話。
──有人比喻這次「下架事件」是「出版界的輝煌快餐店」（被投訴牆上塗鴉令人聯想「黑暴」，最後消失）。何解？因為「有人投訴敏感」就馬上行動，惟到底被投訴的內容是什麼？當事人和出版社無法得知。假如傾向建制的出版社也被人投訴，不知會否同樣處理？
──事件發生後，有關方面表示按機制處理。但機制是怎樣的？有沒有抗辯權利和上訴機制？時效如何？也是外界關心的。必須指出的是：不能因為這次事件而埋怨主辦單位貿發局，它有權力定下各種條款，參加者必須遵守。不過，有些事件的起因不是圈中人能夠解決的。
回顧過去「半世紀時代悲戀」，由積極投身想美夢成真，到後來血紅的夢變成驚黑爆破，不知如今是夢是醒才好？罷了！「命運中各自隨緣」，算了！
作者是時事評論員
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
