818流水式集會案　7名民主派上訴「參與集結」定罪　終院駁回 (10:05)

2019年維園8．18「流水式集會」案，黎智英及李柱銘等7名民主派被裁定組織及參與未經批准集結兩罪成立，他們上訴後獲撤銷「組織集結」定罪，另就「參與集結」定罪上訴至終院，爭議定罪並不符合相稱性的法律原則。案件橫跨超過4年，終院今（12日）駁回上訴，即維持原判。判辭直言，被告的主張與本港司法管轄權的所有原則相違背。

上訴人為黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁、李柱銘。案件由終院首席法官張舉能，常任法官李義、霍兆剛、林文瀚及非常任法官廖柏嘉勳爵審理。

上訴人只有吳靄儀和李柱銘到庭，吳靄儀聞判後表示裁決非常重要，惟未有時間研究判辭，故不宜評論，她說與李柱銘藉此機會感謝律師團隊及支持他們的市民。而梁國雄妻子、社民連主席陳寶瑩亦有旁聽。

上訴方爭議，香港是否應跟隨英國最高法院「Ziegler」案及或「Abortion Services」案判例？如是，法官應如何進行執行層面的相稱性評估？首席法官張舉能和常任法官李義頒下共同判辭，裁定香港的法庭不應跟隨上述兩案的判決，強調香港和英國在處理人權挑戰的法律框架有所不同，在英國被宣告爲不符合人權的條款仍會被視爲有效法律，但香港的法庭可宣告違憲的條款為無效及將其廢除，故兩地法庭評估相稱性時各有考慮。

法官張舉能和李義在判辭指，被告的主張與本港司法管轄權的所有原則相違背，當本案合憲地檢控和證明罪成，不見有基礎要求原審法官須事後考慮及獨立進行相稱性評估。兩人續指，上訴方提出的「相稱性評估」並非本港採納的四步測試，他們要求法庭考慮的混合性因素看來屬求情，而且在欠缺可行憲法挑戰等情况下，被告無基礎爭論定罪判刑，兩人不認同被告指從逮捕至判刑須額外評估相稱性。法官霍兆剛同意上述理由。

法官林文瀚和廖柏嘉勳爵分別另撰判辭認同張舉能和李義的看法，林文瀚反駁上訴方稱定罪不能被視為限制，又提到2019年示威迅速演變成暴動及警民衝突，需要採取有效措施維持公眾秩序。