《頭條新聞》被指辱警司法覆核案　港台工會及記協上訴部分得直　通訊局上訴被駁回 (11:56)

通訊事務管理局2020年裁定港台《頭條新聞》一集侮辱警方等投訴成立，港台工會聯同記者協會就該決定司法覆核，前年獲高院裁定部分覆核得直，同時維持通訊局就「驚方訊息」環節中藝人王喜從垃圾桶冒出一幕屬辱警的決定。雙方各就其敗訴部分上訴，上訴庭今日（4日）裁定一致駁回通訊局的上訴，並裁定港台工會及記協的部分上訴得直，但駁回港台工會及記協認為其言論自由受損的部分。

涉及投訴的是已停播的《頭條新聞》於2020年2月一集「無品芝麻官」及「驚方訊息」兩個環節之內容。原審裁決「無品芝麻官」主持指「醫生呀，你唔夠口罩就早啲出聲吖嘛，衙差(意指警察)就大把有得剩」無違反《電視節目守則》；「驚方訊息」王喜打扮成警員從垃圾桶冒出稱「𠵱家仲取消徒步巡邏，唔使行咇」一部分則違守則。

本案由3名上訴庭法官共同審理及撰寫判辭。首席法官潘兆初於判辭指，港台工會及記協就早前敗訴事項提上訴，包括原審法官裁定《頭條》沒就「驚方訊息」圍繞警方取消徒步巡邏一事確保資料準確及尊重事實，以及王喜從垃圾桶冒出一幕是基於社會地位而侮辱警員。潘官與上訴庭副庭長關淑馨及法官區慶祥一致認為，通訊局正確做法為先定義節目內容屬事實或意見，港台稱當時有報道指市民關注警方取消或下降徒步巡邏的程度，局方視相關報道為意見卻沒加以分析，因此認為局方的做法出錯，推翻原審的裁決。

就辱警議題，3名法官沒有一致看法。潘官認為王喜在「驚方訊息」的形象是鄙視警方及將警察描述成如垃圾一般無用，故認為原審之裁決穩妥；關官指「驚方訊息」肯定是辱警，但不認為是基於社會地位而辱警，因為嘲弄主要指向警方的抗疫工作，出於認為警方在防疫期間比起醫護人員有更多的自我保護措拖，故將警方的工作與市民對他們的不滿連結起來，區官亦有一致看法，因此以大比數方式推翻原審就辱警的裁決。上訴庭就上述兩點裁定港台工會及記協上訴得直，下令撤銷相關警告。港台工會及記協另挑戰《頭條》是否個人意見節目及局方做法違憲即被駁回。

至於通訊局就其敗訴事項提上訴，即原審裁定局方指《頭條》沒就「無品芝麻官」確保節目資料準確及尊重事實的決定有誤，以及局方就《頭條》違反要表達多方面意見的條文的決定不合理。3名法官一致認為維持原審裁決，駁回局方的上訴。針對要否將決定發還局方商議，當時原審指《頭條》至今無恢復播放的迹象故不發還商議，潘官認為上訴方沒要求將決定發還商議，加上本案經上訴庭闡述法律及條文後以達至公義，故同樣不會將決定發還通訊局商議。