觀點
林緻茵：智庫經歷「寒冬」 代表着什麼
【明報文章】智庫「MWYO青年辦公室」一個多星期前宣布將於今年底停辦，加上有其他香港知名智庫也出現財政困難，近年來公開研究或活動數目亦大減，有報章就形容當前是智庫界「寒冬」。相關評論歸納了兩個導致「寒冬」的因素：一是本地商界和內房財團「閂水喉」；二是選舉制度「完善」之後，議會內外反對力量大減，原本負責做輿情或民情分析的智庫已經沒有明顯角色。
筆者曾在智庫工作6年，對智庫生態有一定理解，亦對智庫面對的問題有一些觀察和感觸。經濟不景和選舉制度轉變，確實令智庫經營困難；形容目前的狀况是「寒冬」，的確沒錯。惟香港智庫有否經歷過「春天」呢？雖然在全盛時期，本港曾經有數十個活躍的智庫，但它們在香港政治制度裏，說不上有穩定和持久的角色；就算它們消失了，香港的政治制度依然會繼續運作。雖然智庫本身並沒有什麼不可或缺的角色，但它們的沒落，卻會產生延伸影響，亦反映了某些社會和政治現象。
沒有智庫＝沒有研究？
智庫變得不再活躍，是否代表政府就沒有研究報告可以參考了呢？就實用研究（practical research）而言，研究來源可分為幾類：政府委託的研究、大學、壓力團體、智庫。這些機構的研究目的，以及研究項目的性質亦有所不同。由壓力團體做的意見調查，有部分是為了推展自己立場而開展的，未必屬很嚴謹的政策研究，畢竟成功影響政府，是比起研究質素（research quality）重要。至於大學，它們的研究質素確實比起智庫高，對社會現象有很詳細的分析，但這些研究卻不是以政策倡導為前提下進行的。
至於政府各局和部門，它們都會自行開展一些研究項目，並透過招標的方式邀請大學和研究機構競投；部分局和部門對研究質素（包括研究方法、取樣的代表性和數據處理）有一定要求。故如果說智庫消失了，就代表政府不會再有循證為本（evidence-based）的政策建議可供參考，未免以偏概全。
不過，政府透過招標開展的研究，通常都是供內部參考，只有部分對外公布；這些研究的方向、目標和交付，亦是由局或部門主導。智庫未必是制度裏很重要的持份者，但由於政策倡導是智庫的重要功能，這些智庫的消失，會令政策研究出現缺失——以政策倡導為定位的智庫，會有獨立於政府的研究議程，它們的研究成果也是公開資訊。
換言之，智庫有助豐富政策討論，避免社會對政策的問題意識（problematic）及對政策的解讀變得單一化，令政策走錯方向的風險增加。
香港部分智庫亦有「實驗性」的功能。以「MWYO」過去試驗的「審議式民主」為例，政府未必會直接牽頭實行，而智庫的角色就是建立理論基礎，聯繫社會上其他持份者，展開一些探索和實踐；即使研究結果未必會被採納，智庫也強化了社會在公共事務的參與。
討論不足 難成氣候
有報道形容香港曾出現智庫「百花齊放的黃金年代」，相信指的是2006至2019年這段時間。這段時間裏，有3個不同「年代」的智庫並存：
（1）因應九七回歸及行政長官選舉而誕生的智庫（例如一國兩制研究中心和香港政策研究所）；
（2）為回應2003年前後管治問題和土地議題，以及政府開拓公眾參與渠道而陸續成立的研究機構、民間智庫（如思匯政策研究所、新力量網絡、智經研究中心、本土研究社）；
（3）「佔中」後為增加內地與香港溝通而衍生的智庫（如團結香港基金）。
這些智庫的運作模式並不相同，但智庫整體而言活躍與否，與當時的政治及政策環境卻有莫大關係。當中，公眾參與（public engagement）是智庫能夠完整地發表論述和研究成果的政策窗口（policy window），公眾亦可藉此機會比較不同智庫的倡議。
以2018年「土地大辯論」為例，雖然當時政府在土地問題上有其前設，但對民間自行舉辦的研討會，由政府委任的土地供應專責小組還是會派員出席；而在專責小組舉辦的研討會上，持不同立場的智庫都可以派發它們的研究報告。雖然本屆政府經常強調他們已經透過公眾諮詢蒐集了大量意見，惟比起以往大規模的公眾參與，透過目前僅有渠道所蒐集的意見數目和質量，與當時比起來是否更多和更高質？
智庫沒落 反映了什麼狀况
當下，部分從事研究的人都擔心一個情况，就是公開一些研究結果後，會被批為「誤導」、「不完整」，甚至是「假消息」。經歷2019年社會動盪後，官方對一些意見會否醞釀成強烈的反對聲音，顯得格外緊張。惟研究者對數據可有不同角度的演繹（interpretation），就算演繹的方法有別於政府，也不代表他們的研究基礎不夠嚴謹。只着眼於某份研究報告的「不完整」之處，就很容易會忽視了報告對社會有貢獻的部分，變相扼殺了研究的空間。官方可以有其理據，但持不同意見的研究者，同樣可以有其他合理的理據。
此外，市民對政治興趣大減，亦會影響智庫發揮。近日中大香港亞太研究所的民調，就指有五成九市民缺乏政治興趣。如上文所說，假如智庫的功能之一是強化社會在公共事務上的參與，市民普遍對政治冷感，他們通過智庫嘗試影響政府的誘因自然會減少。
智庫說不上是制度的主要持份者，它們沒有政黨的地區網絡，在議會裏也沒有票，這代表只要在任政府不重視智庫，它們的生存空間就會收窄。
本屆政府上任後，有哪些政策或措施是源自智庫的研究結果？可能有的，惟暫時未見有在任官員公開接納一些智庫報告。「夜繽紛」、「熊貓經濟」等很有噱頭的討論，似乎都是由議員出點子，而這些點子的確不需研究就能夠提出來。
香港智庫正面對「寒冬」，相信不會有人覺得是「大件事」。惟這個現象背後所反映的問題，包括政策過程變得更快、政策來源收窄、問題意識單一化、市民政治冷感等，才是核心問題。
有建議指智庫需要轉型才能夠生存，但它們的轉型之道，除了是接一些不能公開的委託研究之外，就是索性變成活動中心。就算目前香港仍然有10多個智庫，但這數字本身的意義不大，而「智庫界」或研究圈子（research community）也不能只靠幾個大型智庫就可以形成，因為智庫之間的研究成果是互惠互利，沒有任何智庫能夠獨立完成所有研究。
作者是公共政策顧問
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
