觀點
何濼生：基本醫療費用 應全納入「超支保障」範圍
【明報文章】醫務衛生局早前提出的公營醫療「超支保障」方案，據稱會包括「優化醫療費用減免機制」，落實之後「合資格受惠的弱勢社群由30萬增至140萬」。但很多市民擔心：須自行繳付的特殊項目收費巨大，到底自己在新機制下會不會受惠？多名議員亦反映方案複雜，由於減免收費要病人主動申請，又要逐個由醫務社工審批，議負也憂慮目前約800名醫務社工未能應付審批工作量。
「超支保障」簡單透明 減省行政成本
筆者上世紀90年代構思的「超支保障」非常簡單透明，就是要教市民安心。原則是市民能夠負擔時，應收盡收；市民「超支」難以負擔時，讓他們毋須繳付超支部分。因此，筆者建議的方案，納入基本醫療的支出，只要過了封頂額，根本毋須申請，也毋須審核；省掉了的行政成本，就讓政府承擔好了。
當然，這建議會大幅增加政府財政負擔。正因如此，筆者建議50歲之後，市民自負的部分按年紀增加，直至年度封頂額達「標準封頂額」3倍。為扶持貧窮者，醫務社工會按資產和收入批核減半的年度自費封頂。記得當年中文大學胡令芳教授對這建議非常反對。筆者亦明白老人家收入微薄，甚至除了長者生活津貼外根本無收入。但長者醫療費用平均是50歲以下者的5至8倍。年度封頂額增至3萬元，政府所補貼的超支額仍遠高於給50歲以下者的補貼額。此外，50歲之後隨年紀遞升的年度封頂額，會對年輕人有警示作用——防病必須趁早，「健康老本」要趁早保護。
對於高收入者，年度封頂額適度提高也是可能的。對於一般專業人士，收入儘管較高，惟面對高昂醫療費用，往往也是難以負擔。因此，簡單透明的年度封頂自費額，而毋須臨時申請醫療費用減免，是極其重要。
此外，為鼓勵有經濟能力的人多用私家醫療，筆者建議為私家醫療設「對應的公共醫療收費」（indicative comparable healthcare service charges）。私家醫療服務提供者須向政府呈報病人所需並曾獲提供的服務，讓病人的「對應的公共醫療收費」可以計入「合資格的自費醫療支出」。
衡量效益與成本
公共醫療需確保財政可持續性，因此公共醫療的確無法包攬所有醫療服務。應否包括在公共醫療的服務，無可避免會受到資源局限。理論上，每項醫療服務是否引入公共醫療系統，都要比較成本與效益。若引入帶來的總社會效益大於總社會成本，它就應該引入。筆者認為公共醫療系統應包括牙科服務，因為基本牙科服務如洗牙、補牙，其實是一種防止牙疾造成嚴重後果的、非常普遍也非常可靠的程序，對市民幸福感十分重要。但倘是治療某種罕見病，費用極大，惟受惠人少且成效短暫或成功率不高，社會效益低而代價高，就難以納入公共醫療。
今天醫療科技日新月異。若有病人真的很想試用一些新醫療程序，筆者曾建議一個「終身醫療補貼額」（life time healthcare supplement），向每名市民提供某數額（如20萬元）的有條件資助，條件一是病人必須按取得的補貼額支付同等醫療相關費用；條件二是補貼額每取出1元，餘額就會減少1元。前者近似保險界流行的「共付額」（co-payment），旨在保證取用者經深思熟慮才取款。補貼額每取出1元，餘額就減少1元，鼓勵病人視「終身醫療補貼額」為最後關頭賴以保命的護身符，不敢隨便亂用。
設「罕見病保險」 讓更多病人獲藥物
此外，筆者偕同嶺南大學和其他院校學者，曾建議用區塊鏈技術及一種以全體人民共享的「罕見病集體投保的保險」（Massive Group Insurance, MGI），讓開發罕見病的藥廠在大幅降低售價後，可按全球實際使用量向MGI保險機構收取知識產權費。藥廠可發牌給指定生產商代為生產。醫生則在為購入了MGI之國家的病人開指定藥物時，獲區塊鏈確認醫生和病人身分後記錄相關資料，病人以成本價（含生產商正常利潤(normal profit)）購買藥物。MGI機構則會向開發罕見病藥物的藥廠給予相應專利費。
這構思目的是讓更多病人用得上有效藥物。假設全球多國都參加，從而其國民都有MGI保障，需求曲線大幅向外移。專利費毋須由病人自己直接繳付，因而毋須由少數人負擔，藥廠盈利可保不低於從前。病人得益，顯然社會福祉提高了。
談到保險，筆者奇怪為何香港有多個專為公務員及其家屬（包括退休公務員和指定家屬）服務的診所（6個公務員診所，以及香港公務員綜合健康中心），而不為他們購入私家診所的門診保險。
公務員號稱「公僕」，居然享有專屬診所服務的特權，實在難以理解。去年公務員事務局長楊何蓓茵表示保險費用會相當高昂，故暫未有考慮。其實，費用高低視乎所涵蓋範圍和條件。若僅針對門診服務，並容許適度、可負擔的co-payment，理應在開放大量基層醫療資源給市民、大幅提高市民幸福感之餘，還可節省不少公帑，有利於削減政府財赤。
參考文獻：
（1）Ho, Lok Sang (1997), Health Care Delivery and Financing: A Model for Reform. City University of Hong Kong Press；《醫療改革的經濟分析》，商務印書館
（2）Ho, Lok Sang, Tianle Zhang, & others (2022), Financing Orphan Drugs Through a Blockchain-Supported Insurance Model, Frontiers in Blockchain.
（3）何濼生〈新醫療收費模式 有改進空間〉，2025年4月7日《明報》
（4）何濼生〈公營醫療服務宜「加價封頂」〉，2025年3月24日《明報》
作者是嶺南大學潘蘇通滬港經濟政策研究所前所長、香港教育大學兼任教授
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
