傅健慈：修訂《監獄規則》 符香港法律及國際標準

【明報文章】香港特區政府近日提出修訂《監獄規則》，旨在加強對在囚人士的管理，包括規管探訪權、廢除候審在囚人士穿著「私服」及享用「私飯」的安排，並強化懲教人員執法權力。這些修訂，是基於國家安全及懲教院所管理的實際需要，並針對過去6年因「私飯」問題引發的300多宗違紀事件而提出，加強保安、秩序及紀律，符合國際標準，值得支持。

本文將從法律基礎、保安與紀律需求、合憲性及合理性等方面闡述修例的必要，並反駁部分反對意見。

一、修例的法律基礎與正當性

（1）懲教署的法定職責與權限：根據香港現行《監獄條例》及《監獄規則》，懲教署的法定職責包括維持監獄秩序、保障在囚人士安全及防止犯罪行為。修例賦予懲教署長更大的規管權力，符合現行法律授權框架，並無超越法定權限。署長可根據探訪目的實行規管，是基於實際管理需求，而非任意行使權力。

（2）國家安全與公共秩序考量：《港區國安法》實施後，懲教院所的管理必須更嚴格防範危害國家安全的行為。修例建議賦權懲教署長限制某些探訪，尤其是涉及法律代表、醫生或宗教人士時，可防止探訪被濫用於傳遞違禁資訊或煽動獄內不穩。此舉符合國安法第6條要求特區政府加強防範、制止危害國家安全行為的規定。

二、加強監獄保安與紀律的必要

（1）廢除「私服」及「私飯」的合理性：現行制度允許候審在囚人士穿著私人衣物及享用外送食物（「私飯」），但過去6年因此引發超過300宗違紀事件，包括藏匿違禁品、食物安全問題、不公平待遇等。統一囚服及膳食安排，有助減少管理漏洞，確保監獄環境公平與安全。

（2）強化懲教人員執法權力：修例建議對抗拒或阻礙懲教人員執法的行為，施加罰款及監禁，符合《監獄條例》第18條的立法精神。此舉可震懾在囚人士違規行為，保障懲教人員的執法尊嚴，並減少暴力事件發生。

三、反駁反對意見的謬誤

（1）回應蔡耀昌的質疑：蔡耀昌質疑修例違反「更生原則」，並憂慮署長可能「寧枉勿縱」。然而更生原則不等同放任管理；監獄首要任務是維持秩序與安全。修例並未剝奪在囚人士基本權利，而是確保探訪不被濫用。此外，候審人士雖被推定無罪，但監獄管理仍須防止任何潛在風險；國安案件的敏感性，更要求審慎處理探訪安排。

（2）回應楊艾文教授的質疑：楊艾文認為修例範圍過廣，可能影響在囚人士的律師選擇權。然而修例並未禁止在囚人士會見律師，僅賦權懲教署長在必要時規管探訪。若律師行為合規，不會受無理限制。國安法下的探訪限制已有明確法律框架，修例不會導致「變相剝奪律師選擇權」。

（3）回應資深刑事律師高恆的質疑：高恆質疑修例是否「大炮打蒼蠅」，建議當局提供律師違規數字。事實上，過去6年300多宗「私飯」違紀事件已顯示制度存在漏洞。修例旨在防患未然，而非僅針對個別違規行為。懲教署統計數據亦顯示，近年有律師或探訪者試圖傳遞違禁品，故加強規管具實際需要。

（4）回應梁國雄家屬的質疑：梁國雄家屬憂慮署長權力過大，可能影響親屬探訪權。然而修例並非「未審先判」，而是基於實際風險評估。若探訪者無違規行為，不會受無理限制。錄音等監控措施是為確保探訪過程合法，而非剝奪探訪權利。若家屬擔心濫權，可透過司法覆核尋求救濟。

四、修例合憲合法合情合理值得支持

綜上所述，修訂《監獄規則》是基於實際管理需求，符合香港法律和國安法要求、國際標準。修例並未剝奪在囚人士基本權利，而是平衡監獄保安、秩序、紀律與人權保障。社會各界應理性看待修例，支持政府依法加強監獄管理，維護國家安全與社會穩定。

編者按：標題為本報編輯所擬，原題為「支持香港特區政府修訂《監獄規則》 以加強監管在囚人士的合憲合法措施」）

作者是全國港澳研究會理事、北京交通大學法學院兼職教授

（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）

[傅健慈]