觀點
郭家衛：務實看待同性伴侶登記制
【明報文章】為回應終審法院對岑子杰案頒布的命令，政府早前建議訂立同性伴侶登記機制，內容涵蓋同性伴侶關係登記方法，及登記後同性伴侶所擁有的權利。惟建議公布後，多個主要政黨隨即表明反對，令條例草案能否獲立法會通過成疑。另一方面，爭取性小眾權益者擔心，同性伴侶須在香港以外地方登記，對經濟條件較差的人造成不公；認為只賦予同性伴侶處理醫療及身後事宜的權利是過於狹窄。然而筆者相信，社會應實事求是看待該建議，因政府已在其能力範圍內提出務實可行方案，以回應終院判決，履行《香港人權法案》第14條下的積極義務。
政府擬訂替代框架的前提
終院判決顯示，對於維護香港異性婚姻、把同性婚姻排除在外，5名法官意見一致；相反，關於人權法案第14條所保障的私生活權利，終院只以3比2大多數裁決，反映法官之間仍有分歧。可見，維護異性婚姻是終院法官共識；對於維護同性伴侶私生活權利，法官未達一致意見。於判決書中，法官也表明在替代框架下登記的同性伴侶關係，並不等同婚姻關係。
政府在提交立法會的文件中闡述，擬訂替代框架時，當局須避免對本港婚姻制度及社會傳統價值觀造成衝擊；一方面須讓同性伴侶關係獲法律承認，另一方面亦須制定伴隨的適當權利和責任，以滿足其基本社會需求。故此，政府推出替代框架，前提是要考慮香港現行社會制度、家庭及傳統價值觀等實際情况。
政府提出登記機制的建議後，政黨普遍認為新制會動搖本港婚姻制度、衝擊傳統倫理、開啟爭取同性婚姻的大門，令社會「後患無窮」。爭取性小眾權益者則覺得，要求外地註冊，對無法負擔的人造成很大困難；處理醫療及身後事只是很卑微的權利，定義過於狹隘。
針對須於外地註冊的質疑，曾國衞局長回應指，要求外地註冊能夠省卻核查程序，減少對登記同性伴侶的不便；而全球現有逾30個國家和地區設相關安排，相信不會構成太大困難。事實上，若審視設有同性伴侶註冊制度的38個國家或地區的名單，會發現歐美國家佔約30個，亞洲國家則只有泰國，更是在今年初才生效；而亞洲地區亦只有台灣，中國內地並無相關制度。
由此可見，同性伴侶關係登記制度並未獲亞洲國家廣泛支持；而唯一實行此制度的國家，更是以性別認同開放見稱的泰國。若要求香港允許本地登記，無疑對政府構成重大困難。此外，同性伴侶到泰國、台灣地區登記，相信不會花費太多時間和金錢。近日更有傳媒報道，有多於一個歐洲國家駐港領事館向特區政府建議，在領事館範圍內引入為該國國民同性伴侶註冊結婚的安排。
若權利定義過闊 會偏離終院判決原意
至於登記後只享有處理醫療及身後事宜兩項權利是否過於狹窄，由於涉及同性伴侶的權利眾多，例如申請公共房屋、遺產繼承權、兒童領養權等，而終院判決只要求「滿足同性伴侶基本社會需求」，若把權利定義定得過闊，除了會對現行社會制度及家庭價值觀造成衝擊，更會偏離終院表明「替代框架下登記的同性伴侶關係並不等同婚姻關係」的原意。誠如有法律學者所言，政府方案是折衷版本，也是「最低消費」，社會在考慮到現方案中的兩項權利是人道需要後，方案仍有機會獲立法會支持。
務實地看，現建議公布後，隨即引來多個立法會主要政黨強烈反對；政府要爭取現方案獲通過，已要花很大氣力。倘期望加入在港登記的制度或其他更具爭議的權利，恐怕會加大通過議案的難度。有評論指方案「生不逢時」，因今年正值立法會選舉年，政黨和議員會加大反對力度、爭取民意。惟筆者卻認為，選舉年因素或許有影響，但關鍵原因仍是香港社會主流傳統價值觀認同男女一夫一妻制。立法會議員是民意代表，即使在非選舉年，也難以支持向同性婚姻邁進的方案。
作者是公共政策評論員
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
