反恐二案結案陳辭　控方指第八被告家中搜出爆炸品原料　TG參與製炸彈討論 (16:33)

《反恐條例》第二案，8人涉於2020年策劃3次爆炸。案件今日（21日）在高院繼續結案陳辭。控方指第八被告周皓文在案中角色主動，控方依賴警方在周家中搜出可製作「氯氣彈」的原材料、周在Telegram（Tg）群組內信息及相關招認等，證明周有意圖製造爆炸品。控方針對首被告何卓為，指何聲稱因為遭到警察「打、嚇、氹」而在不情願下參與錄影會面，惟控方直指何的說法與事實不符。

據控辯雙方不爭議的事實，本案涉及2020年1月27日明愛醫院、2月2日羅湖港鐵站車廂及3月8日將軍澳祭壇3次事件。控方外聘資深大律師林芷瑩續陳辭指，針對第八被告周皓文的證據相對簡單，控方依賴周家中被搜出可製作「氯氣彈」的原材料、周招認有觀看製作炸彈的資料、其手機內Tg信息，及周曾到過用於存放物資的宏創方1008室。

控方續指，周為Tg帳戶「Bla kdat」、「禾李飛」的使用者，並向陪審團重溫周的Tg信息。周傳送「我想試大量，驚人以為山火」、「唔驚人發現，都驚毒死我」、「有冇帶豬嘴」等信息。控方稱，唯一合理推論是周知道群組正討論試爆炸彈，需要保護裝備，周亦曾到該1008室領取物資，「全部嘢掕埋一齊，係脗合嘅」。

控方就首被告何卓為則指，何聲稱他受到警察「打、嚇、氹」，但這並非事實。何於2020年3月7日在青衣港鐵站內被捕，同日被帶返青衣警署受查及進行錄影會面。何在審訊中聲稱他在警署內被警員毆打，弄傷眼睛，惟事後醫療報告顯示，何的視力沒有受損，可見何的說法與其醫療報告結果不符。

控方又指，何於錄影會面之前，曾獲准與律師會面，其間何沒有作出任何投訴，亦沒有要求到醫院就醫。控方表示，何是自願進行錄影會面，他沒有作出對自己不利的說法，何先後稱是「『叉雞飯』（被指第五被告楊怡斯）做哨」，他沒有牽涉案中，又稱當眾人處理電路板時，他埋頭入睡。控方直指「如果有打、嚇、氹，會唔會畀你咩都講唔知？無可能」。