港聞
專家：南丫四防水板高度達標否無關沉沒
【明報專訊】2012年南丫海難39死，死因研訊步入尾聲，押後至9月18日結案陳辭。針對「南丫四號」船艙防水圍板高度不達標，專家證人Anthony York昨供稱，防水圍板可發揮額外保護作用，不過海難時船身傾側，首先注水位置和防水圍板距離甚遠，無論圍板高度是否達標，無助避免船沉沒。
9．18結案陳辭
船舶工程專家Anthony York第二日作供，圍繞「南丫四號」船員艙口其中一塊防水圍板高190毫米，低於標準要求。York供稱，艙口外側和內側分別設置防水圍板，涉事圍板位於內側，可避免船入水；假設欠缺防水圍板保護，船員艙會迅速入水，牽連整艘船。
York表示，按他理解的國際公約，只要外側和內側其中一塊圍板達標就足夠，內側圍板高度未必受管制；若船廠對解讀規則有疑問，應尋求海事處釐清。死因研訊主任李希哲問，船廠任由圍板問題懸而未決（leave the matter in the air），情况是否理想？York明言不理想，船廠應主動索取海事處批准。
認同港波浪較矮 法例應比國際鬆
海事處一方引述專家證人Martin Renilson報告稱，南丫四號被撞初期，船身向船尾傾斜，涉事防水圍板位於水線上，海水無湧入船員艙；不久其他艙室注水，牽連整艘船翻側，圍板位置仍在水線上。在海事處提問下，York同意涉事圍板一直位於水線上，無論圍板高度是否達標，對防止船入水無關聯。此外，York認同香港波浪高度一般低於兩米，水面環境平靜，故本地海事法例應比國際規定寬鬆。
針對水密門爭議，York稱南丫四號移除兩艙之間水密門除減低成本、有助通風，在安全角度無任何好處。裁判官周慧珠關注，若有人認為水密門不影響破艙穩定性評估，誤以為在「船總長度一成」規定下最尾兩艙要視為一艙計算，就直接移走水密門，會否帶來反效果？York同意，強調造船設計要一併考慮所有安全規則，若達反效果會違背原意。York作供完畢，研訊押後至9月18日待各方結案陳辭。
【案件編號：CCDI 1075-1113/12】
