觀點
陳帆川：AI扮專家 成為一門產業
【明報文章】我們在新聞上讀到的專家意見和市民個案，很多時候由記者出盡九牛二虎之力才能夠得到。隨着生成式AI（人工智能）回答問題的能力比得上專家，AI的意見能否取代真人意見？
記者兩大苦差，不外乎找金句和找個案。以報道動漫節為例，記者可以找文化學者談趨勢、找經濟學者談市道，希望金句能夠一語中的。至於找個案則是重點，如果找到一個訪客花300元買動漫產品，毫不吸引；如果找到一個由內地專程而來、豪花4000元買Hello Kitty產品的遊客，則有趣得多。但類似的特別個案，可遇不可求。
為何是苦差？因為大部分人都拒絕受訪。學者接受訪問分文不收，又要冒講錯話的風險，而且很多問題屬於老生常談，例如經濟好所以消費旺、經濟差所以市道差，記者有時候只是借學者的口，寫出一般人都能夠做的結論。
至於要找到市民願意拋頭露面，難上加難。動漫節尚且無傷大雅，惟新聞報道更多時候觸及社會問題。十幾年前，新聞界很流行找年輕劏房戶訴心聲，但哪來那麼多年輕才俊願意將蝸居生活公諸於世？記者不得不向親朋好友埋手，說服他們上鏡。朋友戲言，找個案猶如賣保險。
有見及此，外國不少公關公司為記者提供專家和個案配對服務。例如記者想找一個大學剛畢業、投了過百份簡歷都無回音的年輕人談就業壓力，用戶如果在公關平台上看到這則請求，便可主動撰寫個人故事，希望記者採用。
用戶之所以踴躍作答，除了想見報，還想取得「反向連結」。例如剛畢業的初創公司老闆，如果其回答得到記者採用，報道文章便會連結到其公司網站，協助提升該網站的搜尋排名。
長期關注專家配對問題的網媒Press Gazette報道，位於立陶宛的一家公關公司Wellstone PR，正積極推銷由AI回答記者問題的軟件，生成內容幾可亂真，會杜撰人名和故事，裝作真人真事。軟件作價2500美元（約1.9萬港元），針對想見報的公司或中介，聲稱可由一人取代5人的工作，每小時極速回答20條記者問題，答案見報率高達8%。
公關同業對此大表不滿，認為以AI冒充真人有違道德、打擊業界信譽。一名同業表示：「記者當然不想收到由AI生成的回應，不然他們何不自己用ChatGPT？」記者用AI寫稿，仍然是敏感話題。筆者只是好奇，其實專家回答記者千篇一律的問題，會否都用ChatGPT？
作者是新聞工作者、文化評論人
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
