反恐二案辯方稱張家俊被迫供　楊怡斯方質疑控方舉證空洞 (16:10)

《反恐條例》第二案，8人涉2020年策劃3次爆炸，今（8日）在高院繼續結案陳辭。辯方大律師表示，警員襲擊被告張家俊的胸口，迫張家俊招認和交出手機密碼，陪審團不應考慮任何招認證供。另一被告楊怡斯的大律師表示，控方針對楊怡斯的指控「空洞而無物」，若陪審團不肯定嫌疑對象和楊是同一人，應裁定楊無罪。

綜合證供，第四被告張家俊警誡下稱「我無份整炸彈」，警方在張的公司和私家車搜出電路板和化學品。張自辯稱被捕時遭警員拳打，涉案電子裝置由同事「大隻仔」使用。至於第五被告楊怡斯被指負責擺放港鐵羅湖站爆炸品，楊無自辯。

辯方大律師張志輝結案陳辭表示，張家俊被捕時遭警員毆打，致胸口受傷及左膝碎裂。辯方不認同控方所稱，張家俊在警方破門入屋時「頂門」受傷，因「頂門」應弄傷手部和肩部，而非胸口及膝蓋。辯方稱，警員當時戴戰術手套毆打張，張送院時無向醫生談及此事，僅指出受傷部位，符合一般傷者的反應。

辯方希望陪審團考慮，張家俊公司被搜出物品未必與炸彈有關，例如電路板可以製作汽水機屏幕，具正當用途。辯方表示，張自辯稱部分物品屬於「大隻仔」，亦供出「大隻仔」全名為陳湛男，此人不是子虛烏有。至於張手機搜出墓碑型炸彈設計圖，辯方指該炸彈只能存放9公斤炸藥，和涉案Telegram（Tg）群組討論引爆20公斤炸彈不脗合，反映張無參與串謀。

另一辯方大律師陳偉彥結案陳辭指，本案在楊怡斯被捕後超過4年開審，因控罪嚴重，辯方預期控方會列出實質證據，不過控方「舉證失敗」。辯方稱，若將控方案情推到最高，即肯定警方調查的Tg用戶「叉雞飯呀陳」是楊，只要陪審團心存一絲疑問，就要裁定楊無罪。辯方冀陪審團考慮，警方跟蹤調查的女子只是和楊相似，「真心肯定到係同一個人咩？」

控方早前傳召多名警員，供述從閉路電視認出楊怡斯現身羅湖，並監視楊的行蹤。辯方批評監視警員證供一式一樣，「好似餅印咁倒模出嚟」。辯方提及，控方審訊途中呈上一張黑白照，稱監視警員透過照片辨認楊，但無交代照片來源，「憑咩話係第五被告？」聆訊下周一續。