觀點
韓成科：審計署獨立調查 是當前最合適做法
【明報文章】繼政府「冒牌水」風波後，港鐵又爆出「冒牌磚」風波。飲用水關係市民的健康和公帑使用，港鐵的工程物料亦關係安全等問題，不能輕視，必須嚴正調查和追究，有違法就檢控，有失責就追責，有漏洞就堵塞。制度問題制度解決，法律問題法律解決。關鍵是就事論事、理性討論。
「冒牌水」、「冒牌磚」風波引起社會廣泛關注，有一些評論認為，立法會沒有召開任何會議跟進，甚至質疑肩負監察政府之職責的議會，為何不引用《立法會（權力及特權）條例》傳喚有關人士作證，徹查事件。監察政府工作，是立法會職責之一；但說立法會沒有回應事件，並不準確。其實不少議員已經回應事件及提出建議，當中不乏尖銳批評。以立法會議員身分表達意見、反映民意，本身已是一種監察。
當前立會不宜介入 免重複調查
更重要的是，對於「冒牌水」等涉及行政失當和制度紕漏事件，當前最合適做法不是由立法會調查，甚或祭出特權法這把「尚方寶劍」去處理，而是應交由審計署獨立調查；待調查結果完成後，再由政府處置。立法會應該監察的，是調查過程和政府的處置，而不是在調查期間就直接介入，變相「重複調查」。這不但無助調查工作，對查清真相也沒有好處。
在「冒牌水」風波發生後，審計署已經應財經事務及庫務局要求，審查今次採購招標過程。為什麼政府要委託審計署調查？主要在於審計署的專業性和獨立性。審計署獲《基本法》及《核數條例》賦權，可以獨立工作，並根據國際審計標準開展調查。基本法第58條列明：「香港特別行政區設立審計署，獨立工作，對行政長官負責。」充分體現審計署工作的獨立性和權威性。
風波涉政府行政 外行人未必摸得清
由於「冒牌水」風波涉及政府招標制度、公務員團隊和政府行政，這些工作都具有較高專業性，外行人未必摸得清門路。由調查政府經驗豐富的審計署直接調查，無疑是最合適選擇。
而且，在調查過程中，需與相關部門首長問訊，並且取得相關政府資料。《核數條例》正賦予審計署於審計帳目上的權力，公僕有責任就帳目事項提供資料。這有利於推進調查工作、查清事件真相；加上審計署向行政長官負責，於調查上更加有利。
立法會雖然可成立專責委員會，以至引用特權法調查事件，但由立法會調查的最大問題是費時失事，也會令事件變得高度政治化。立法會要調查事件，需成立專責委員會、找議員加入，又要選出正副主席，之後還要傳召證人、要求相關部門提交資料，等於調查工作重頭開始，不知要花費多少時間。
至於引用特權法，更要慎之又慎。特權法賦予立法會多項權力及特權；當中傳召作證的權力，是議員監察政府施政的重要機制，被喻為「尚方寶劍」。惟既然稱為「尚方寶劍」，自然不能亂用。何况審計署已開展調查，立法會若然於這個時候介入，非但是做「雙重工作」、重複調查，更可能對調查造成混亂，甚至出現與審查署「互打對台」情况，對於查出真相沒有好處，也沒有必要。
議員可藉提建議 助完善政府招標、監管
恰恰相反，立法會議員要發揮監察政府作用，完全可通過提出建議，在協助政府完善招標及監管制度上體現。待審計署調查結果及政府處置公布之後，立法會再決定下一步跟進工作也不遲。
作者是香港文化協進智庫高級副總裁、全國港澳研究會會員
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
