觀點
林緻茵：第二階段立法：與其「管死」 不如用好網約車
【明報文章】規管網約車的條例草案，上周三在立法會首讀，局方表示會在下屆立法會會期開始後，透過附屬法例訂定規管細節，期望首批持牌網約車平台可於明年第四季開始營運。
正如筆者在數周前專欄指出，第一階段立法並沒太大爭議：社會都同意立法目的是保障乘客安全及權益；要求提供網約車服務的平台、私家車、司機都要領有合適牌照，亦屬合理。早前懷疑有內地人來港駕網約車掙錢做「黑工」的報道，正突顯了發牌的重要。
至於第二階段立法，潛在爭議始終是網約車數目上限及准入門檻。這兩個因素，將會決定網約車供應，直接影響市民出行的便利程度。立法工作不應只有規管的面向；如何釋放已有的網約車資源，令網約車發揮更大社會價值，同樣重要。
點對點服務的現存問題
第二階段的立法細節，涉及當前點對點交通服務的最新供給狀况：5支的士車隊今年7月獲發牌，至今共約900輛的士投入服務，只佔局方去年訂下的「提供3500輛的士」之目標的四分之一。現時車隊規模不足、平台分散，乘客體驗自然不佳。早前媒體更實測發現，即使用車隊的應用程式叫車，也未必有人接單，或要久等才有車。除了規模未如預期，車隊營運也遇到實際問題：據報有車隊司機私下再組隊接單，有受訪司機解釋車隊接單量不足，連交車租也成問題，故只能夠沿用過往做法。
網約車平台Uber曾就香港點對點交通服務供求情况做調查，發現香港每日有意使用點對點交通服務的乘客有約120萬人次，日後亦會持續增長。假如局方預期網約車平台可於明年第四季開始營運，屆時有多少點對點的出行需求能夠透過的士和的士車隊滿足？
如果的士車隊無法填補供應空缺，網約車立法細節將直接決定市民出行質量。從的士車隊的實際問題觀之，要在明年底達到3500輛的士之供應目標，仍有相當困難，替代作用有限。換言之，第二階段的立法細節，將直接影響市民的出行體驗。
疊加限制 影響供應
就網約車數目上限的問題，雖然政府未提實際數字，惟最新網約車規管草案擬規定司機及車主須為同一人，同時把車齡放寬至低於12年。就放寬車齡，網約車司機普遍歡迎，因准入門檻會較原先建議的7年為低；至於司機及車主須為同一人的規定，則需與其他規管措施一併檢視。
網約車的最大特點是靈活上線，司機可兼職工作為額外收入的運作模式。政府提倡司機及車主須為同一人的原意，是杜絕網約車市場衍生如的士般的租賃市場，這是可理解的。不過，若未來規定司機必須同時是車主，又對網約車數量設限，再加上筆試與保險等門檻的限制作用，三者疊加，將壓縮網約車供給。如果准入門檻過高，兼職司機就會失去短期加入市場的誘因，無法疏導交通高峰期需要。
再者，現時不少人可能駕駛不是其名下的家庭車，日後規管是否應容許一定彈性，以盡用現有私家車？因應網約車市場特性，如要綁定車輛與司機，就不應對車輛數量設限。
就如何及應否對網約車數目訂上限，全球大城市的做法也確實不一：有就網約車數目設上限的地區，主要是基於道路容量、以網約車為補充而非主導等考量，惟這些城市也會在其他方面保持彈性，避免因多方面設限而影響服務供應。以新加坡為例，網約車數量是根據市場需求、道路容量、交通情况定期調整，而實際上，當地網約車數目亦是的士之4.5倍；英國則是透過牌照審批，間接限制網約車增長速度，沒有明確設定車輛數量上限。
用好網約車 發揮潛在效益
作為交通政策的一部分，網約車第二階段立法不應聚焦於對其施加限制，而應盡量釋放閒置資源，解決社會問題。例如，網約車一大潛力，不僅在於提供基本出行服務，更在於彌補固定路線公共交通的不足，當中亦有助於特殊需要人士的出行便利。
以輪椅使用者為例，他們的出行問題不能完全透過的士解決。除了在街上截車遇到的困難，也有輪椅使用者通過傳媒表示等了45分鐘都沒有的士願意接載。即使現行已有的士扣分制，不過若司機在遠處看見有輪椅乘客便直接駛走，實際上也很難因此被扣分。比起一般的士服務，網約車平台可更靈活配置無障礙車輛；亦由於網約車平台具一定規模，平台界面清晰、定位準確，其服務可為不良於行或不能在街上久候的人，提供安全便利的出行選擇。
事實上，隨本港人口老化，社會對無障礙車輛的需要只會增加。而當局其實是可通過在發牌制度中加入彈性，鼓勵意欲成為網約車的車主投資於無障礙設備，例如在網約車輛牌照中加入「無障礙」類別，這類車輛可以有較寬鬆的准入門檻（如車齡限制比一般網約車更寬鬆），以推動網約車發揮更大社會價值。
動態調整 優化規管
第二階段的立法細節，將深刻影響香港未來的出行生態，應以保障乘客安全與權益、維持網約車便利性與可達性為基本原則。與其「管死」，不如「用好」。政府應該採取靈活發牌制度，讓網約車在交通高峰和特殊需求上發揮補充作用，而非一味限制。
政府需透過數據評估市民的點對點需求，及的士車隊之服務容量，才可避免立法後出現服務斷層。採取靈活的發牌制度與合理的准入門檻，使網約車在交通高峰期與特殊出行需求上發揮補充作用，並按實際情况定期調整政策，才能夠令其社會效益充分發揮，真正提升市民出行體驗。
作者是公共政策顧問
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
