觀點
黃偉豪：施政報告AI藍圖：政府如何跨越導致九成企業失敗的鴻溝
【明報文章】在2025年的《施政報告》中，特區政府明確提出要以人工智能（AI）推動政府治理體系的改革。這份報告不再將AI僅僅視為科技創新的一環，而是上升至提升政府效能、重塑公共服務流程，甚至激活整個官僚體系的層次。其中最具標誌性的舉措，就是成立「AI效能提升組」（AI Efficacy Enhancement Team），由政務司副司長領導，以促進學習和協作。
這個小組的目標，是協調與推動各政府部門有效應用AI，例如統計處已利用AI從數以千計的上市公司財務報表中擷取數據，有效提升統計效率；1823熱線也已應用AI語音識別與自動回覆以減少三成處理時間。施政報告更列出具體目標，包括在2026年內推出100項涵蓋公共行政程序的AI應用方案，並於2026至2028年間推動AI旗艦項目，涵蓋醫療、交通、建築審批、客服等領域，不僅提升效率，亦希望進一步落實「AI+政府服務」的藍圖。
然而，即使在私營市場，AI的應用也面對重重阻力。麻省理工學院（MIT）NANDA項目於2025年7月發表的《企業AI現狀報告》（State of AI in Business 2025）（註一）指出，全球企業在生成式人工智能（GenAI）上的投資已超過300億美元，但其中95%的項目未能產生實質回報。報告形容，這是一道「GenAI鴻溝」：儘管超過八成企業試用甚至部署了AI工具，但真正能夠整合AI於核心工作流程並產生盈利或效率成效的，不足5%。
MIT的研究指出，AI項目的失敗，並非出於模型不夠先進、數據不夠充分或法律風險過高，而是因為多數系統無法學習、缺乏記憶力、無法適應場景，也無法與用戶的實際工作流程整合。絕大多數所謂的「企業級AI」工具，無法根據用戶反饋進化，只能生搬硬套地運作，結果便是「試一試，最後棄用」。
報告歸納出幾項關鍵障礙。首先是工具本身的「靜態性」：AI系統往往只會一次性回答，而不能記憶和學習用戶的習慣與修正。其次是系統與現有流程脫節，無法嵌入企業的實際操作環境。第三則是企業缺乏變革意志，視AI為「技術升級」，卻不願重構流程與角色分工，結果是「買了系統，用不下去」。
政府推動AI 需制度文化巨變
這些問題對香港政府的AI計劃構成了深刻的啟示。政府要成功推動AI應用，不僅需要技術投資，更需要制度與文化的巨變。AI改革的最大障礙，不在於技術，而在於組織本身。MIT報告指出，最成功的AI應用來自於那些肯定調整權責關係、推動跨部門合作、重設工作流程的機構。反之，那些將AI視為「點綴」或「展示品」的機構，往往無法真正跨越GenAI鴻溝。
對政府而言，這意味着要走出傳統官僚架構中部門分割、資訊孤島、責任模糊的困局。AI項目的成功需要打破部門的封閉邊界，實現資料共享、流程重設與責任再分配。這不僅是技術問題，更是權責分配問題。AI若要真正融入公共服務，意味着要重新定義誰有決策權、誰負責執行、誰對結果和表現負責，從而挑戰既有的權力結構與行政階層。
部門需資料共享 權責再分配
舉例而言，若一個AI工具能自動處理八成的查詢服務，那麼部門會否願意重新分配人手？是否願意將一部分決策權交予AI與前線人員，而非由中層管理層審批？若AI能準確地預測申請錯誤率，那麼審批程序又是否需要簡化？這些問題，都是對現有制度的根本挑戰。
因此，AI改革的核心，不在於「引入新工具」，而在於「重設決策與行政邏輯」。這需要政府展現決心，真正以「結果為本」而非「程序為本」來推動改革。正如施政報告所言，要打造一個「結果導向」的政府文化，但這句話的實踐，需要從重構績效評核、改變部門協作方式、鼓勵前線創新等多方面入手。
建立共創文化 方能成功應用
此外，要讓AI在政府內部真正落地，還需要建立「共創」(co-creation)的文化。MIT報告指出，最成功的AI應用，來自使用者與技術團隊的持續互動與共創，而非單向的產品交付。這種做法與設計思維（Design Thinking）密切相關，需要與前線公務員、市民、技術專家一同構思、測試、發展，才能打造符合實際需求的AI服務。
然而，這種共創文化在傳統公務體系中並不常見。公務員習慣於自上而下的政策指令與標準化流程，而共創則要求開放討論、試錯容忍與跨界協作，這對政府體系是一大挑戰。但若不能建立這種文化，AI項目便只能停留在試點與展示階段，無法真正改變公共服務的面貌。
要讓這些非正式的創新轉化為制度化成果，政府可以考慮設立「AI實驗沙盒」，讓各部門可以在不影響核心系統安全的前提下，測試不同AI工具，並收集使用者建議。AI效能提升組應該成為這些創新實驗的統籌者，建立跨部門學習社群，促進經驗交流與制度創新。
AI改革與重塑官民關係相關
最終，AI改革不止是關於效率提升，而是關於政府與市民關係的重塑。若AI只是用來「取代人手」或「自動化程序」，那麼它很可能會加劇行政冷漠與市民疏離。但若AI能被用來更好地理解市民需求、提供個性化服務、促進政策透明，那麼它就能成為重建公民信任的工具。
這正是AI改革的兩面性：它既可能成為「冷酷政府」的工具，也可能成為「智慧公僕」的起點。關鍵在於政府是否願意去分享、重新分配與重新定義權責，是否願意將AI視為公共價值的延伸，而非僅僅是行政效能的提升。
總括而言，施政報告為香港政府AI發展訂下了藍圖，但MIT的研究則提醒我們：成功的AI應用，從來不止是技術問題，而是制度與文化的變革。香港要真正跨越GenAI鴻溝，必須打破既有的官僚邏輯，推動組織共創，開放流程再設，並與市民建立新的互動模式。否則，AI將只是另一套「貼膠布」式的改革，徒有其表，難成其效。
參考資料：
1. Challapally, A., Pease, C., Raskar, R., & Chari, P. (2025). The GenAI Divide: State of AI in Business 2025. MIT NANDA. https://mlq.ai/media/quarterly_decks/v0.1_State_of_AI_in_Business_2025_Report.pdf
作者是美國史丹福大學行為科學高等研究中心院士
■稿例
1.論壇版為公開園地，歡迎投稿。論壇版文章以2300字為限。讀者來函請電郵至[email protected]，傳真﹕2898 3783。
2.本報編輯基於篇幅所限，保留文章刪節權，惟以力求保持文章主要論點及立場為原則﹔如不欲文章被刪節，請註明。
3.來稿請附上作者真實姓名及聯絡方法（可用筆名發表），請勿一稿兩投﹔若不適用，恕不另行通知，除附回郵資者外，本報將不予退稿。
4. 投稿者注意：當文章被刊登後，本報即擁有該文章的本地獨家中文出版權，本報權利並包括轉載被刊登的投稿文章於本地及海外媒體（包括電子媒體，如互聯網站等）。此外，本報有權將該文章的複印許可使用權授予有關的複印授權公司及組織。本報上述權利絕不影響投稿者的版權及其權利利益。
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
