觀點
林緻茵：Threads的「憤怒誘餌」——「情感商品化」與「注意力經濟」的極致
【明報文章】很多人每天都花大量時間參與社交平台討論：小至一篇奇怪食譜，到近來「北捷踢嬤小姐姐」、「香港女子台北車站遭性侵」，大至以巴衝突等國際政治帖文，都能夠引起過千則留言，當中有些討論甚至永不落幕。無論大家關注的議題是什麼，或都會有類似觀感：「為何每次上Threads，都覺得那些人好『躁』？」
以近來一間位於日本東京的酒吧爆出驚人醜聞為例，不少人把注意力放在強迫員工賣淫的女店長的長相上，Threads就有類似帖文：「這女嫌犯顏值根本女星級，多半是被強迫才做出壞事吧？」很多人「滑」到這類爭議帖文，都會覺得不吐不快，罵完會再按下「轉發」尋求共鳴。大家有沒有想過，帖文其實是為了故意激怒你，才被刻意製造出來？
近年社交平台上出現了一種現象叫「憤怒誘餌」（rage bait），意指內容創作者故意激發觀眾的強烈情緒，特別是用憤怒來提高互動量。假如「情感」和「注意力」是當今資本主義的重要資本，為何「憤怒誘餌」能夠如此高效地把「情感勞動」與「注意力資源」這些無形資產「資本化」（capitalize）？當憤怒成為預設反應，對個人、社群和社會又會產生怎樣的影響？
「憤怒誘餌」與「點擊誘餌」
在社交平台和線上內容普及的時代，「點擊誘餌」（clickbait）這策略比「憤怒誘餌」更早出現，目的就是為了吸引注意。「點擊誘餌」起源於傳統媒體聳人聽聞的標題，通常誇大或省略關鍵資訊，但不一定引發強烈情緒。「某某明星能凍齡，因她做了10件事」這類標題，就是典型的「點擊誘餌」。媒體通常不會讓你完整閱讀整篇內容；好奇心驅使下，不少人會點閱內容，甚至願意付費。
「點擊誘餌」的內容，通常不會透過攻擊個人或社會價值觀以獲得流量。更多的情况是，讀者點擊後才發現內容根本平平無奇，例如「保持凍齡」的秘訣，原來就是多喝水和早睡早起。讀者頂多覺得「輕度受騙」而已，不會因此感到相當憤怒或厭惡，甚至覺得必須反駁。「憤怒誘餌」的操作，則非出於操弄單純的好奇，而是透過爭議陳述，故意挑釁用戶情緒。
社媒結構 造就簡短內容
說到這類「引戰」行為，其實早於「高登討論區」年代已出現，惟近年社交平台醞釀的憤怒情緒，遠比二三十年前蔓延得更快更廣。部分原因是，今天社交平台匯集的用戶基數更大，就連長輩都會參與社交平台討論；另一原因，是基於社交平台的結構和演算法偏好。
以青年人喜歡使用的Threads為例，筆者很多朋友會形容其內容很「raw」（粗糙）；尤其比起以影像或短片主導的平台Instagram，Threads用戶不需擁有強大的繪圖、攝影等技巧，就能夠取得關注。事實上，不少人是因Instagram內容過於精緻而轉向Threads，而用戶正是喜歡Threads那種原始的、粗糙的內容。
Threads這種不加修飾的特性，可造就相當頻繁的互動，內容更新速度亦非常快。不過，正因為帖文往往由片言隻語或簡短內容構成，這很容易會導致一種情况，就是帖文創作者其實無意挑起爭端，卻因零碎化資訊而被誤解或捲入爭議。另一情况，就是短文很易在脫離脈絡的狀態下快速擴散，故它們容易被轉發者用作挑動情緒的材料。
新演算法下 不再「圍爐」？
我們以往會形容社交平台就是「圍爐」，即演算法會把符合你喜好的內容推送給你。以政治為例，在以往的演算法下，社交平台甚少會把不同政治立場的群組或內容推送給用戶，除非是有人「手多」點進了這些內容，演算法才會繼續推薦。
然而，要吸引注意力，只靠「圍爐」未必是最有「效率」的方法——當用戶大致同意帖文內容，他們未必會有誘因討論；相反，當內容跟用戶立場相左，他們反而會忍不住參與論戰。有意見指，Threads演算法會刻意推送與用戶立場相左，甚至看來「無腦」的帖文，引發論戰以延長使用時間。筆者以自身觀察，雖然不肯定「由憤怒驅動的演算法」是否已成為Threads結構的一部分，惟這現象實在屢見不鮮：
有次，某國有隻盡忠職守的警犬因被殺害而引起討論，其中一個由Threads推送的留言內容為：「要問問那隻警犬做了什麼，才會有報應了。」這留言下有幾百個對它痛罵的回覆。筆者看到這留言後也感到憤怒；或許是因它流量高，也或許是基於「憤怒演算法」，這則跟筆者立場完全不同的留言，就被推送過來了。如果「同溫層」是社交平台上一個階段的普遍現象，那「異溫層」的接觸就是這階段的常態。不過，這種異溫層接觸，無法減少偏見，因彼此之間的互動往往是基於「憤怒」所驅動。
更甚的是，注意力本身就能被某些用戶或KOL（網紅）資本化——在「憤怒演算法」下，令人厭惡的「人設」，往往有「愈黑愈紅」效應，成為某些KOL鋪墊知名度和製造流量的基礎。這現象於TikTok等短片平台上相當常見：創作者為追求流量，不僅在立場上嘩眾取寵，更會刻意破壞規範或製造衝突。例如，有內地創作者在大阪的餐廳佔位不點餐，卻猛喝免費水；在商店用自己用過的牙籤不停試食，最終被內地網民指摘為損害國民形象。
憤怒的社會成本
「憤怒誘餌」看似無害，但事實上卻對個人和社會情緒有深遠影響。受「憤怒誘餌」驅使，人很容易以「憤怒」為第一情緒反應，長期變得情緒疲乏、對某些議題失去興趣。假如情緒是資本，那麼「憤怒誘餌」就令人無形中從「消費者」變成「生產者」——你的憤怒回應，將成為下一個餌，引導更多人討論。此外，算法也利用了「無限滾動」（infinite scroll）鎖定注意力，將用戶短至幾分鐘的碎片化時間轉為價值，把「情感商品化」與「注意力經濟」推向極致。
站在社會角度看，社交平台上無論是性別、種族、政治議題，甚至是世代議題（如付費在飛機上坐窗邊的人拒絕讓座給哭鬧小孩），都可以引起「厭童」、「厭老」、「厭女」的連串討論。在沒有「憤怒誘餌」的加乘下，社群間的矛盾其實未有那般水火不容。刻意破壞或製造衝突的行為，會影響國與國之間的關係；對經常接觸短影音的下一代來說，他們不僅易受到情緒操控，還可能「有樣學樣」。筆者並非討厭社交平台（或某個社交平台），而是認為現在是時候反思「情感資本」價值——它本該是社群資產，用以滋養社群，而非餵養造成壟斷的體系。
作者是公共政策顧問
（本網發表的時事文章若提出批評，旨在指出相關制度、政策或措施存在錯誤或缺點，目的是促使矯正或消除這些錯誤或缺點，循合法途徑予以改善，絕無意圖煽動他人對政府或其他社群產生憎恨、不滿或敵意）
