港聞
大坑西案平民屋宇勝訴 官：業主有權收樓
【明報專訊】石硤尾大坑西邨將清拆重建，平民屋宇有限公司循民事控告拒絕遷出居民。案件早前在區域法院審理，法官陳錦泉昨頒判辭裁定平民屋宇勝訴，稱租約期滿後業主有權收樓，平民屋宇有權收回涉案居民單位的安置管有權；部分居民的說法毫無理據，平民屋宇未曾承諾有權永遠租住。法庭命令涉案居民須將單位的空置管有權交還平民屋宇。
剩兩宗訴訟 周一訊
原告平民屋宇昨發新聞稿歡迎法庭裁決，呼籲違約佔用者按法庭判決交回單位，讓大坑西新邨重建工程全面展開，以減低對其他已遷出居民回遷的影響。翻查資料，目前拒遷居民的訴訟案只餘兩宗，定於下周一聆訊。
5名被告為甄國業、曹綽芝、關偉建、馬媚媚及譚蕙蘭，各自提出拒絕交吉的理據（見表）。陳官判辭稱，原告要求收回單位的理由簡單，一為是大坑西邨之合法業主，二是各被告或祖輩一直以來以租戶身分佔用單位，三是租約期滿但各被告沒交還單位。
被告稱祖輩原擁業權 後淪租客
陳官續稱，基於事實及租約期滿後業主有權收樓的基本法律原則，原告有權收回各被告單位的安置管有權，除非各被告能提及有效理據。審訊中，有被告依賴祖輩在1950年代購買「光民村」平房業權，但「光民村」清拆及建成大坑西邨後，其祖輩「淪為租客」及面對不公。
官：政府早拆村撤許可證 當年遷出者享補貼
陳官分析相關合約及條例後，認為當年「光民村」建於大坑西徙置區內，以許可證方式佔用土地，他們祖輩簽訂合約擁有平房條件取決於許可證仍有效。由於政府1961年撤銷「光民村」佔用許可證及清拆，平房的任何權益亦相應消失，不存在被告聲稱權益會由平房轉至大坑西邨的說法，加上當年遷出「光民村」居民享有特定租金補貼，不存在剝削或不公。
陳官亦反駁被告其他理據，稱原告未曾向居民承諾有權永遠租住，合約中亦無持續更新租約的隱含條款；原告單憑其業權擁有人身分，能收回管有權，完全不需要倚賴被告挑戰的「不合情理交易」條款，故相關議題對判案毫無影響。
被告須付訟費 毋須全付原告3大狀費用
陳官裁定原告勝訴後，命令各被告須交還單位的空置管有權，另須支付訟費。原告就本案共延聘3名大律師，包括資深大律師馮柏棟。陳官於判辭提及感謝3人協助及明白案件對原告的重要，但就大律師費用，初步認為一名12年年資的大律師代表原告已合理足夠。
